Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-11553/2022 [88-12319/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лепская Кристина Ивановна
Фрагмент судебного акта
УИД 78RS0 № -72 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-12319/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 07 сентября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Стешовиковой И.Г., судей Ирышковой Т.В., Лепской К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2021 по исковому заявлению Ф.Т.А. к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ленинградской области» о признании незаконным решения по дисциплинарному производству, восстановлении статуса адвоката по кассационной жалобе Ф.Т.А. на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2022 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Ф.Т.А. обратилась в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ленинградской области» (далее - НЛО «Адвокатская палата Ленинградской области»), в котором просила признать незаконным и необоснованным решение Совета Адвокатской палаты Ленинградской области от 22 декабря 2020 г. о применении к адвокату Ф.Т.А. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, восстановить ее в статусе адвоката. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 1 ноября 2017 г. по 1 ноября 2020 г. осуществляла адвокатскую деятельность
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.