← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-14260/2022 [88-14825/2022]

Дело 8Г-14260/2022 [88-14825/2022]05.09.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Яроцкая Наталья Викторовна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД:29MS0026-01-2021-002116-47 №2-2601/2022 №88-14825/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт Петербург 5 сентября 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Гулиевой К. Н. кызы на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 5 июля 2021 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2022 года по делу № по иску Авалиани М. М. к Гулиевой К. Нусрат кызы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: Авалиани М.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Гулиевой К.Н.к. , о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3627,33 рублей, мотивировав свои требования тем, что денежная сумма в размере 40000 рублей была переведена истцом ответчику в счет предполагавшегося заключения мирового соглашения по делу № в Октябрьском районном суде г. Архангельска, в котором Гулиева К.Н.к. участвовала в качестве представителя истца Мамедова В.Х. Определением суда от 26 сентября 2019 года в утверждении мирового соглашения было отказано. В связи с чем истец полагает, что денежные средства в размере 40000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Решением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебно

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-14260/2022 [88-14825/2022] — судебная практика — Довод