← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения № 88-7905/2022 по делу 8Г-7348/2022 [88-7905/2022]

Дело 8Г-7348/2022 [88-7905/2022]06.09.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Камышова Татьяна Владимировна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 88-7905/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № дела 2-2012-04-409/2020 в суде первой инстанции 6 сентября 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Андриянова Александра Евгеньевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 26 августа 2020 года по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету кредитной карты

установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 26 августа 2020 года с Андриянова А.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору об использовании кредитной банковской карты от 26.09.2017 в размере 101 702,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617,02 руб. В кассационной жалобе Андриянов А.Е., ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 26 августа 2020 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал и указанного размера задолженности он не имеет. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-7905/2022 по делу 8Г-7348/2022 [88-7905/2022] — судебная практика — Довод