Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-16227/2022 [88-16311/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16311/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 29 сентября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2022; УИД: 38RS0003-01-2021-005712-73 по иску Сундукова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сундукова Владимира Михайловича на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Сундуков В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее по тексту также ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», ООО «ИСО») о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 27 декабря 2007 г. работает у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе по ремонту оборудования ан
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.