Постановления по делу 8Г-19290/2022 [88-19123/2022]

I инстанция – ФИО3 , II инстанция – ФИО4 , ФИО5 (докладчик), ФИО6 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2022 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО15 , судей ФИО7 , ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15 , объяснения представителя ФИО1 – ФИО9 , поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО10 – ФИО11 , просившей жалобу оставить без удовлетворения,

установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , в уточненной редакции которого просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 755,60 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, судебные расходы в размере 42 303,14 руб. Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке предоставил в долг ФИО2 денежные средства с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ , однако обязательство по возврату займа не исполнено. Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав на прекращение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета встречных однородных требований, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ . Решением Муромского городского суда <адрес> от ДД.