Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-19001/2022 [88-18654/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Захарова Светлана Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
Дело № Уникальный идентификатор дела 77RS0 № -17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 сентября 2022 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Захаровой С.В., судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Финтех» о признании не исполненной обязанности ознакомить с приказом, признании неподлежащим применению приказа, признании несостоявшимся увольнения, признании восстановленными трудовые отношения, признании незаконным не допуск к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6208/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 , объяснения представителей ответчика АО «Финтех» ФИО4 и ФИО5 (по доверенностям), возразивших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к АО «Финтех» с иском, в котором с учетом уточнений в поря
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.