Второй кассационный суд
Постановления № 88-19771/2022 по делу 8Г-20213/2022 [88-19771/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Забавнова О.М. II инстанция – Никулин П.Н., Михеев А.А. (докладчик), Глебова С.В. Дело №88-19771/2022 Уникальный идентификатор дела 33RS0020-01-2021-001031-51 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 сентября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Михаила Николаевича к акционерному обществу «Холдинговая компания «Ополье» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-25/2022) по кассационной жалобе акционерного общества «Холдинговая компания «Ополье» на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя акционерного общества «Холдинговая компания «Ополье» Федорова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Пантелеев М.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Холдинговая компания «Ополье» о признании незаконным приказа № 23- 07-02-Ц-К от 23 июля 2021 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Исковые требования мотивированы тем, что при наличии допуска
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.