Первый кассационный суд
Постановления № 88-6549/2020 по делу 8Г-3320/2020 [88-6549/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6549/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 8 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Юдиной С.В., Булатовой Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Багатурия Ивану Георгиевичу о возмещении затрат, связанных с переобучением работника по кассационной жалобе Багатурия Ивана Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2018 года по гражданскому делу № 33 – 28513/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В.,
установила: публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее по тексту - ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с иском к Багатурия И.Г. о возмещении затрат, связанных с переобучением работника. Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года исковые требования ПАО «Аэрофлот» удовлетворены частично, с Багатурия И.Г. в пользу истца взысканы расходы, связанные с переобучением в размере 1185914 рублей 22 копеек, судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2019 года решение Щелковского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Аэрофлот» о взыскании с ответчика расходов на ввод в строй в рейсовых условиях. В указанной части п
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.