← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-18789/2022 по делу 8Г-13791/2022 [88-18789/2022]

Дело 8Г-13791/2022 [88-18789/2022]06.09.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья
Миллер М. В.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-18789/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-3011/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 06 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Миллер М.В., судей Мамия М.Р., Супруна А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению потребителя Сабининой ФИО10 по кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2022 года. по кассационной жалобе Сабининой ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., возражения представителя АО «Московская акционерная страховая компания» по доверенности Гусенкова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 08 июля 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. по результатам рассмотрения обращения Сабининой Е.Н. в отношении АО «МАКС» принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 42 202 рублей. АО «МАКС» указывает, что 31 июля 2020 года Сабининой Е.Н. было выплачено стр

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-18789/2022 по делу 8Г-13791/2022 [88-18789/2022] — судебная практика — Довод