Второй кассационный суд
Постановления № 88-19784/2022 по делу 8Г-20371/2022 [88-19784/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Копылов-Прилипко Денис Андреевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-19784/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 сентября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А., судей Голубевой И.В., Жернено Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения ФИО1 , настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя ПАО «Банк ВТБ» - ФИО5 , полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ПАО «Банк ВТБ» (далее, также – Банк) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании уплаченной суммы процентов в размере 815 745 руб. 33 коп., неустойки в размере 913 634 руб. 76 коп. за невыполнение требования потребителя в срок, взыскании штрафа, возмещении убытков в размере 2 425 000 руб., св
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.