← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-14277/2022 [88-14827/2022]

Дело 8Г-14277/2022 [88-14827/2022]07.09.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
Судья
Яроцкая Наталья Викторовна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД: 78MS0171-01-2021-002764-57 № 88-14827/2022 № 2-783/2021-172 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 7 сентября 2022 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шевцова В. В. к индивидуальному предпринимателю ШИ.у И. С. о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шевцова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 г.,

установил: Шевцов В.В. обратился с иском к ИП Шилович И.С., в котором просил взыскать стоимость услуг по установке забора в размере 20 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оказанию юридический помощи 152 000 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2021 г. заключил с ответчиком договор № РВ-117 на установку забора на дачном участке. В качестве предоплаты внес 20 000 руб., о чем ему был выписан товарный чек. Однако после детального ознакомления с договором, принял решение отказаться от услуг, о чем в этот же день поставил в известность сотрудника организации по телефону. 14 апреля 2021 г. отправил уведомление о расторжении договора, которое ответчик получил 23 апреля 2021 г. Денежные средства ему не возвращены. Решением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-14277/2022 [88-14827/2022] — судебная практика — Довод