Четвертый кассационный суд
Определения № 88-5879/2020 по делу 8Г-1262/2020 - (8Г-7737/2019) [88-5879/2020 - (88-6711/2019)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
- Судья
- Песоцкий В. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5879/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-24-341/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 23 марта 2020 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области к Куликовой Г. Н. о взыскании задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества, ремонту жилья и пени за просрочку внесения платежей по кассационной жалобе Куликовой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 21 мая 2019 года, апелляционное определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года,
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее – МУП «Управляющая компания») обратилось с иском к Куликовой Г.Н. о взыскании задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества, ремонту жилья и пени за просрочку внесения платежей. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договоров № от 25 августа 2014 года и № от 07 мая 2018 года осуществлял обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ». Ответчик является собственником жилого помещения в данном доме, в связи с чем обязана вносить плату за содержание и текущий ремонт. Вместе с тем, Куликова Г.Н. надлежащим образом не исполняет указанные обязательства. Истец
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.