Восьмой кассационный суд
Определения № 2-964/2021 по делу 8Г-15808/2022 [88-15967/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15967/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 9 сентября 2022 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В. рассмотрел гражданское дело № 2-964/2021, УИД: 22MS0034-01-2021-001375-81 по иску Гаджигасанова Артура Абдугафуровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 27 июля 2021г., апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2022 г.
установил: Гаджигасанов А.А. обратился к мировому судье с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту также МУ МВД России «Бийское»), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 5 февраля 2021 года в отношении истца на основании рапорта от 16 декабря 2020 г. ст. следователя СУ МУ МВД России «Бийское» К. был составлен протокол об административном правонарушении № от 5 февраля 2021 г. за совершение административного правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту также КоАП РФ). В этот же день 5 февраля 2021 г. он вызван в отдел полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для проведения процессуальных действий, дачи объя
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.