Шестой кассационный суд
Постановления № 88-17311/2022 по делу 8Г-16290/2022 [88-17311/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Кириченко Артем Дмитриевич
Фрагмент судебного акта
73RS0001-01-2021-009692-71 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-17311/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 8 сентября 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Кириченко А.Д., Бросовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насибуллова Р.Р, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-5008/2021 по иску Насибуллова Р.Р, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.
Ульяновска о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказа о чрезвычайном происшествии, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения представителя ответчика – УМВД России по Ульяновской области по доверенности Рыженковой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Кушнирчук А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Насибуллов Р.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к УМВД России по Ульяновской области и ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконным
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.