Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-27149/2022 по делу 8Г-22084/2022 [88-27149/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Кудрявцева Е. Н.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27149/2022 № дела суда 1-й инстанции № 2-45-938/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 22 августа 2022 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудрявцевой Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Костиковой Ю.А. на апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Костиковой Юлии Алексеевны к Миляновскому Николаю Александровичу о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,
установил: Костикова Ю.А. обратилась в суд с иском к Миляновскому Н.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании материального ущерба в размере 6 344 рублей, причиненных ей в результате совершения Миляновским Н.А. преступления, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района Республики Крым от 28 октября 2020 года Миляновский Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение Костиковой Ю.А. вреда здоровью средней тяжести, этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск, с Миляновского Н.А. в пользу Костиковой Ю.А. взысканы сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.