← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-23807/2022 по делу 8Г-18427/2022 [88-23807/2022]

Дело 8Г-18427/2022 [88-23807/2022]22.09.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества
Судья
Дурнева С. Н.

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-23807/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-1951/2021 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 22 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Дурневой С.Н., судей Макаровой Е.В., Яковлева А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 , в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 258 739 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 рубля 20 копеек, расходы по направлению досудебной претензии в размере 211 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей 73 копейки. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Datsun on-DO», 2014 года выпуска, г № . ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого арендатор несет полную материальную ответственность. В период действия указанного договора аренды транспортному средству по вине ответчика были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключе

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-23807/2022 по делу 8Г-18427/2022 [88-23807/2022] — судебная практика — Довод