Второй кассационный суд
Постановления № 88-20361/2022 по делу 8Г-19693/2022 [88-20361/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Байбаков Михаил Александрович
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-20361/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2022 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка 431 поселения Сосенское г. Москвы от 08.07.2021 и апелляционное определение Щербинского районного суда города Москвы от 03.06.2022, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1720/2021),
установил: Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных в счет аванса в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 26.12.2020 в рамках заключенного между сторонами авансового соглашения передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в целях заключения в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> . Однако, договор купли-продажи так и не был заключен, денежные средства, внесенные в качестве аванса, истцу не возвращены. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке не привели к положительному результату, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последней без исполнения. Также истец просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 566 руб. Решением мирового судьи судебного участка 431 поселения Сосенское г.
Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда города Москвы от 03.06.2022 постановлено: Исковые требования ФИО1 к Ф
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.