Второй кассационный суд
Постановления № 88-20861/2022 по делу 8Г-21670/2022 [88-20861/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Самохвалова С.Л. П инстанция судьи Семченко А.В., Жолудова Т.В. (докладчик), Климова С.В. Дело № 88-20861/2022 №2-6020/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2022 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Павла Викторовича к ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина» Электродепо «Планерное» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить к осуществлению трудовой деятельности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Котлярова Павла Викторовича на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика ГУП «Московский метрополитен» Мироновой М.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установила: Котляров П.В. обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о признании приказа № от 30.06.2021 об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконным, допуске к осуществлению рудовой деятельности, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 23.04
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.