Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-17234/2022 [88-17407/2022]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Гунгер Ю.В. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-17407/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 27 сентября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Ветровой Н.П., судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0004-01-2021-005414-29 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Банк» о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 2 февраля 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 г., заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,
установила: вышеназванный иск обоснован тем, что истец заключила кредитный договор с ответчиком, по которому образовалась задолженность. В 2014 г., в рамках проводимой банком акции, она погасила часть задолженности, взамен банк простил долг в оставшейся части. Однако, в 2021 г. она узнала о наличии задолженности, справку об отсутствии задолженности банк не выдает. Просила признать обязательства прекращенными. Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. На
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.