← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Определения № 88-5878/2020 по делу 8Г-3905/2020 [88-5878/2020]

Дело 8Г-3905/2020 [88-5878/2020]23.03.2020ОпределенияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Шкарупина Светлана Александровна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5878/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 23 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Бакулина А.А., судей Шкарупиной С.А., Козловой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2018 по исковому заявлению ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Людницкому О. О.чу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила: ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Людницкому О.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 864,78 рублей. В обоснование таких требований истец указал, что ответчик был уволен за отсутствие на рабочем месте. Однако за все дни прогулов ему была начислена и выплачена заработная плата, которая подлежит возврату как неосновательное обогащение. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано. Апелляционным определением судебной коллегии

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.