Пятый кассационный суд
Определения № 88-9009/2022 по делу 8Г-8633/2022 [88-9009/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Камышова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-9009/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-1185/2021 в суде первой инстанции УИД 26RS0015-01-2021-002275-57 29 сентября 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Климовой В.В., Черчага С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовника Василия Петровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила: Солодовник В.П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В иске просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.