Третий кассационный суд
Постановления по делу 8а-17004/2022 [88а-17256/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслуж
- Судья
- Морозкова Елена Евгеньевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-17256/2022 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 28 сентября 2022г. Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зеленского А.М., судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2-417/2022) по кассационной жалобе Сафонова И.П. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 октября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 марта 2022г.(№33-1653/2022) по административному иску Сафонова И.П. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания. Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Сафонов И.П. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в размере 240 000 рублей. В обоснование указал, что в разные периоды времени с декабря 2020г. по июль 2021г. содержался в камерах № 2 и 4 изолятора временного содержания отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шенкурскому району в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях. Указывал на ненадлежащее техническое состояние камер, наличие насекомых, отсутствие инженерных систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции, а также мест для хранения вещей. Об
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.