Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-13708/2022 [88-14238/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям работников, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении → работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
- Судья
- Лепская Кристина Ивановна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-14238/2022 УИД 51RS0018-01-2021-001083-36 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 сентября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ирышковой Т.В., судей Лепской К.И., Смирновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело № 2-31/2022 по исковому заявлению Калюжного Игоря Николаевича к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2022 года. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Калюжный И.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (АО «Ковдорский ГОК») о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях до 4 июня 2021 г., после увольнения переехал на новое постоянное место жительства в город Курск, в связи с чем после переезда, собрав все документы он обратился в АО «Ковдорский ГОК» с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере фактически понесенных расходов 72 700 рублей. Однако ответчиком перечисл
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.