← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления № 88-16632/2022 по делу 8Г-16271/2022 [88-16632/2022]

Дело 8Г-16271/2022 [88-16632/2022]28.09.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Чекрий Лилия Михайловна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 47RS0013-01-2021-001133-57 Дело № 88-16632/2022 № 2-94/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Медведкиной В.А., судей Чекрий Л.М., Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2022 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Рябчиковой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Рябчиковой Людмилы Геннадьевны на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения представителя ответчика Замарина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Рябчиковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 864 468,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 845 руб. В обоснование требований истец указал, что 03 декабря 2019 года на основании заявления Рябчиковой Л.Г. заключен кредитный договор № , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 029 201 руб. для приобретения товара сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора кредита в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик неоднократно наруша

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.