Постановления № 88-21879/2022 по делу 8Г-22942/2022 [88-21879/2022]

Дело № 88-21879/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 сентября 2022 года город Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело № 2-132/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба по кассационной жалобе ФИО1 на определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: В производстве Михайловского районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело, в рамках которого по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, её выполнение поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1 В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные определения как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материально