Шестой кассационный суд
Постановления № 88-20951/2022 по делу 8Г-20301/2022 [88-20951/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Кириченко Артем Дмитриевич
Фрагмент судебного акта
21RS0017-01-2021-000351-28 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-20951/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 29 сентября 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Кириченко А.Д., Улановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скрипкова А.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-14/2022 по иску Скрипкова А.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комбинат» о признании решения пенсионного органа незаконным, заключения по результатам документальной проверки не соответствующим действительности, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, признании периода работы в течение полного рабочего дня, возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер или условия труда, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Скрипков А.В. обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с вышеуказанным иском к ответчикам – Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ОПФР по Чувашской Респуб
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.