← Поиск судебной практики

Восьмой кассационный суд

Определения № 88-16239/2022 по делу 8Г-16072/2022 [88-16239/2022]

Дело 8Г-16072/2022 [88-16239/2022]04.10.2022ОпределенияКемеровская область - Кузбасс
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
Судья
Ветрова Н.П. - Судья ГР

Фрагмент судебного акта

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16239/2022 (8г-16072/2022) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 04 октября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Бойко В.Н., судей Даниловой О.Н., Ветровой Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД75RS0002-01-2021-003066-58 по иску Коноплёвой Виктории Юрьевны к Плаксину Сергею Федоровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, по кассационной жалобе Плаксина Сергея Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2022 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила: Коноплёва В.Ю. обратилась с иском к Плаксину С.Ф. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 г. между ней и Плаксиным С.Ф. был заключен договор купли- продажи автомобиля марки Хонда Фит, 2007 года выпуска, цвет серый, VIN отсутствует, двигать № , шасси отсутствует, ПТС серия № от 12 марта 2012 г. (далее Хонда Фит) Указывает, что ответчику была передана денежная сумма в размере 350 000 рублей, однако в договоре купли-продажи по просьбе продавца во избежание уплаты налогов стоимость автомобиля указана 200 000 рублей. На дату заключения договора автомобиль находился в залоге у банка, о чем ей ответчик не сообщил. Автомобиль у нее был изъят на основании

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-16239/2022 по делу 8Г-16072/2022 [88-16239/2022] — судебная практика — Довод