← Поиск судебной практики

Восьмой кассационный суд

Определения по делу 8Г-15419/2022 [88-17829/2022]

Дело 8Г-15419/2022 [88-17829/2022]04.10.2022ОпределенияКемеровская область - Кузбасс
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Данилова О.Н. - Судья ГР

Фрагмент судебного акта

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-17829/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 4 октября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Бойко В.Н., судей Умысковой Н. Г., Даниловой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2022 (22RS0065-02-2021-005412-74) по иску Маняхиной Светланы Петровны к Спириной Светлане Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Спириной Светланы Ивановны на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2022 г. Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила: Маняхина С.П. обратилась в суд с иском к Спириной С.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону после смерти матери ФИО7 , умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Спириной С.И. 6 февраля 2021 г. без законных оснований были получены денежные средства в размере 156 800 рублей, принадлежащие наследодателю ФИО7 Ссылаясь па указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 156 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 рублей. Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 г. исковые

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-15419/2022 [88-17829/2022] — судебная практика — Довод