Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-21245/2022 [88а-22761/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслуж
- Судья
- Циркунова Ольга Михайловна
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-22761/2022 город Москва 5 октября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Склярука С.А. судей Циркуновой О.М. и Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 9 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции вместе с делом 15 августа 2022 года) на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные по административному делу № 2а-858/21 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия. Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просил признать незаконными действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиры № № , № , расположенные по адресу: <адрес> за ФИО7 , возложить на административного ответчика обязанность по регистрации права собственности на спорные квартиры за ним и ФИО7 по ? доли в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указывал, что 31 мая 2013
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.