← Поиск судебной практики

Восьмой кассационный суд

Определения по делу 8Г-16878/2022 [88-17024/2022]

Дело 8Г-16878/2022 [88-17024/2022]05.10.2022ОпределенияКемеровская область - Кузбасс
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Ветрова Н.П. - Судья ГР

Фрагмент судебного акта

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-17024/2022 (8Г-16878/2022) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 05 октября 2022 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П., рассмотрев гражданское дело УИД 38RS0021-01-2019-001447-48 по исковому заявлению Юнека Александра Виленовича к Рябцовскому Игорю Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, по кассационной жалобе Рябцовского Игоря Георгиевича на апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г.

установил: Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 января 2021 г., вступившим в законную силу 14 июля 2021 г., исковые требования Юнека А.В. к Рябцовскому И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, встречные исковые требования Рябцовского И.Г. к Юнеку А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. 13 октября 2021 г. Рябцовский И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Юнека А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г. требования Рябцовского И.Г. удовлетворены частично. С Юнека А.В. в пользу Рябцовского И.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размене 40 000 руб. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г. определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г. отменено. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления Рябцовского И.Г. о взыскании с Ю

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-16878/2022 [88-17024/2022] — судебная практика — Довод