Постановления по делу 8Г-22580/2022 [88-21730/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2022 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Захаровой С.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «Радон» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1168/2021), у с т а н о в и л: Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФГУП «Радон» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционная жалоба ФИО1 возвращена. В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 , поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , как незаконных. В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей