Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-18697/2022 [88-18525/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18525/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 6 октября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2022, УИД: 24RS0018-01-2021-003710-08 по иску Межебовской Марины Константиновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о взыскании неначисленной заработной платы, компенсационных и иных выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю Пащенко А.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Межебовской М.К., ее представителя Поддубного А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Межебовская М.К. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю (далее по тексту также МИФНС Ро
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.