Девятый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-8637/2022 [88-8924/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Сабашнюк Людмила Юрьевна
Фрагмент судебного акта
88-8924/2022 2-94/2022 25RS0026-01-2021-001741-34 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 октября 2022 года город Владивосток. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Виноградовой О.Н., судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.Ю. к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» о признании незаконными приказов, возложении обязанности допустить к выполнению работ, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лаптева В.Ю. на решение Пожарского районного суда Приморского края 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года. Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя АО «ЛУР» - Дмитриевой Т.А., поддержавшей доводы возражений на жалобу, судебная коллегия
установила: Лаптев В.Ю. обратился в суд с иском, указав, что он состоит с АО «ЛУР» в трудовых отношениях. На основании приказа № к от 18.11.2021, он с 11.11.2021 отстранен от работы до окончания периода эпиднемблагополучия либо прохождения вакцинации. Полагает, что действия АО «ЛУР» не основаны на законе, поскольку никаких требований об отстранении его от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало, законных оснований для его отстранения не было. Ответчик, направив ему требование о прохождении вакцинации, не разъяснил ему его права в связи с вакцинацией. Оснований для отстранен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.