Восьмой кассационный суд
Определения № 2-1461/2018 по делу 8Г-6098/2019 [88-3191/2020 - (88-4833/2019)]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
- Судья
- Чунькова Т.Ю.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88 – 3191/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 27 мая 2020 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Вульферт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2018 по иску Вилюга С. Я. к Жданович Я. М. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Жданович Я. М. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Вилюга С.Я. обратилась в суд с иском к Жданович Я.М. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Жданович ( Вилюга ) Я.М. состояла в браке с сыном истца - В.А.П. В период брака у них родилась дочь. 15 июля 2013 г. брак был расторгнут. После расторжения брака ее сын и ответчик вновь начали проживать совместно. 15 апреля 2014 г. истец выдала на имя Вилюга Я.М. , доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Сроки передачи денежных средств стороны не согласовывали. В связи с истечением 15 апреля 2015 г. срока действия доверенности и отсутствием информации о продаже квартиры она полагала, что квартира не продана. В конце 2017 года - начале 2018 года ей стало известно, что ответчик не проживает совместно с
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.