← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-22565/2022 по делу 8Г-22599/2022 [88-22565/2022]

Дело 8Г-22599/2022 [88-22565/2022]06.10.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Анатийчук Ольга Михайловна

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Федотов Л.А. II инстанция – Кочергина Н.А., Александрова Н.А., Коломникова Л.В. (докладчик) Дело 88-22565/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Анатийчук О.М., судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2021 по иску Рожновой Екатерины Владимировны к Бут Раисе Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бут Антона Владимировича, Лопухова Виктора Ивановича, Рожнова Романа Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила: Рожнова Е.В. обратилась в суд с иском к Бут Р.М., в котором просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 244 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 847, 08 руб. В исковом заявлении указала, что в период с 23 января 2015 года по 15 января 2019 года состояла в браке с Рожновым Р.В. Они с супругом приняли решение о приобретении квартиры по адресу: <адрес> . за счет кредитных денежных средств. Поскольку истице не был одобрен ипотечный кредит, квартира и кредит были оформлены на мать Рожнова Р.В. - Бут Р.М., по договоренности с которой они с супругом обязались оплачивать кредит, а Бут Р.М. должна была оформить квартиру на нее. В связи с этим, в период с 28 февраля 2017 года по 30 июля 2020 года она внос

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-22565/2022 по делу 8Г-22599/2022 [88-22565/2022] — судебная практика — Довод