← Поиск судебной практики

Восьмой кассационный суд

Определения по делу 8Г-17266/2022 [88-17277/2022]

Дело 8Г-17266/2022 [88-17277/2022]07.10.2022ОпределенияКемеровская область - Кузбасс
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Гордиенко А.Л.- Судья ГР

Фрагмент судебного акта

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-17277/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 7 октября 2022 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 04MS0008-01-2021-006571-95 по иску Лоховой Елены Екимовны к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2022 г.,

установил: Лохова Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что из-за скачка напряжения в сети по <адрес> 26 апреля 2021 г. в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 15 минут вышла из строя бытовая техника. Кроме того, ей причинен моральный вред, что выразилось в нервном напряжении, неудобствами, в связи с выходом бытовой техники из строя. С учетом уточнений истец просила взыскать ущерб за ремонт техники: морозильной камеры - 7600 руб., водонагревателя - 5280 руб., доставку автоматику - 3807,52 руб., стоимость индукционной плиты - 3900 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату товароведческой экспертизы- 10 500 руб., расходы на пр

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-17266/2022 [88-17277/2022] — судебная практика — Довод