Постановления № 88-22377/2022 по делу 8Г-23557/2022 [88-22377/2022]

Дело № 88-22377/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2022 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе Вилкова Ивана Викторовича на апелляционное определение Судогодского районного суда Владимирской области от 16 июня 2022 года гражданское дело № 2-2/2022 по иску Витяганца Сергея Викторовича к Вилкову Ивану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

установил: 20 сентября 2021 года Витяганец С.В. обратился с иском к Вилкову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 рублей 46 копеек, а также просил о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 02 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 53229-15. Однако Вилков И.В., фактически владея указанным транспортным средством с 02 сентября 2018 года, данный автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал, в связи с чем налоговые платежи продолжали начисляться на прежнего собственника, при этом транспортный налог за 2018 и 2019 годы по автомашине КАМАЗ были уплачены в полном объеме истцом.

Отказ Вилкова И.В. возвратить денежные средства, уплаченные истцом в качестве транспортного налога по автомашине КАМАЗ, явились основанием обращения Витяганца С.В. за судебной защитой. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 17 января 2022 года (в редакции определ