Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-34821/2022 по делу 8Г-27582/2022 [88-34821/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Лопаткина Н. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-34821/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-10/2/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 07 октября 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Читаова Заура Схатбиевича на апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Читаова Заура Схатбиевича к МВД РФ в лице МВД РФ по Республике Адыгея о взыскании судебных расходов,
установила: Читаов З.С. обратился в суд с иском к МВД РФ в лице МВД РФ по Республике Адыгея, в котором просил взыскать убытки в размере 40 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Майкопа от 21 января 2022 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД России за счет сред, казны Российской Федерации в пользу Читаова З.С. взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей. Апелляционным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 мая 2022 года решение от 21 января 2022 года изменено. Судом взысканы судебные расходы с Российской Федерации в лице МВД России за счет сред, казны Российской Федерации в пользу Читаова З.С. в размере 30 000 рублей. В остальной части требований истца отказано. В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, что защитник Читаова З.С. участвовал в Верховном суде Республики Адыгея при рассмот
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.