← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-25585/2022 по делу 8Г-20576/2022 [88-25585/2022]

Дело 8Г-20576/2022 [88-25585/2022]07.10.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества
Судья
Дурнева С. Н.

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-25585/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-117-1197/2021 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 07 октября 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу Лебедева Дмитрия Игоревича на апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» к Лебедеву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности,

установила: ООО «Би-Би.Кар» обратилось в суд с иском к Лебедеву Д.И., в котором просило взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 006 рублей 52 копейки, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.2.3 договора в размере 7 000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2.20 договора в размере 5 000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. 7.5 в размере 26 000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 192 рубля 64 копейки, расходы на отправку искового заявления в размере 201 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 01 марта 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 11 006 рублей 52 копейки, штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2.3 договора в размере 4000 рублей, ш

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-25585/2022 по делу 8Г-20576/2022 [88-25585/2022] — судебная практика — Довод