Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-22439/2022 [88-22123/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Долгова Жанна Александровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – ФИО6 II инстанция – ФИО7 , ФИО8 (докладчик), ФИО9 Дело № Уникальный идентификатор дела 77RS0 № -32 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО10 , судей ФИО13 , ФИО11 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО " ФИО1 " о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-5939/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО13 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу « ФИО1 », в котором просила взыскать сумму страховой премии в размере 117 832 руб. 56 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 832 руб. 56 коп., штраф - 122 832 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.