Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-23875/2025 [88-1108/2026 - (88-23362/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
- Судья
- Беспятова Наталья Николаевна
Фрагмент судебного акта
11RS0020-01-2025-001338-35 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1108/2026 № 2-705/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 2 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Панцевич И.А., судей Беспятовой Н.Н., Михайлова А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» о взыскании расходов на ремонт, по кассационной жалобе Ивановой Е.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Микунь» о взыскании расходов на самостоятельное проведение ремонта запасного (пожарного) выхода в подъезде <адрес> в сумме 300 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком ООО «УК «Микунь» не исполняется решение суда, которым на него возложена обязанность выполнить ремонтные работы указанного объекта. Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года исковое заявление Ивановой Е.А. к ООО «УК «Микунь» в части требований о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения с указанием на то, что по данному предмету иска имеется не вступившее в
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.