Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-21368/2022 [88-21781/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Дурнова Наталья Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
УИД 56MS0051-01-2021-005899-84 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-21781/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11 октября 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Дупленской Валентины Михайловны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу № 02-0022/38/2022 по иску Дупленской Валентины Михайловны к АО «СОГАЗ», ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии,
установил: Дупленская В.М. обратилась в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой премии. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 02.12.2020 года был заключен кредитный договор № с ПАО «Почта Банк» на сумму 100 000 рублей, одновременно, при заключении кредитного договора, так же был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» полис № ПБ06-58332136 со страховой премией в размере 18000 рублей. 06.08.2021 года обязательства по выплате кредитного договора исполнены в полном объеме. 13.08.2021 года Дупленская В.М. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита. 17.08.2021 года отказало в возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита. 11.01.2022 года Дупленская В.М. обратилась с претензией к ПАО «Почта Банк» о возврате денежных средств в размере 17 811 рублей 12 копеек в связи с досрочным погашением. 17.01.2022 года получен ответ в котором разъяснено, что Дупленской В.М. необходимо обратиться в АО «СОГАЗ». Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового о
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.