Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-19198/2022 [88-18985/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Новожилова И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18985/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 13 октября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2021 (УИД 38RS0035-01-2020-004954-53) по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» к Гудыно Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гудыно Татьяны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2022 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» (далее по тексту – ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр») обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Гудыно Татьяне Юрьевне (далее по тексту – Гудыно Т.Ю.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей, расходов об оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2021 г., исковые требования ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный цент
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.