← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-18441/2022 [88-18565/2022]

Дело 8Г-18441/2022 [88-18565/2022]13.10.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Черланова Елена Сергеевна

Фрагмент судебного акта

60MS0020-01-2021-000906-19 88-18565/2022 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 13 октября 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Ващенковой Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение Невельского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-448/2021-20 по иску Ващенковой Татьяны Викторовны к Комаедову Геннадию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил: Ващенкова Т.В. обратилось в суд с иском к Комаедову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. В обоснование иска указала, что 1 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» под управлением Матюка В.А. и автомобиля «Форд» под управлением Комаедова Г.А. 4 августа 2020 года ею был осуществлен перевод денежных средств на счет Комаедова Г.А. в сумме 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии Матюком В.А. Впоследствии Матюк В.А. обратился в ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. 30 октября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в дорожно-транспортное происшествие признан Матюк В.А., так как им нарушены пункты 81 и 82 Правил дорожног

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-18441/2022 [88-18565/2022] — судебная практика — Довод