Второй кассационный суд
Постановления № 88-23200/2022 по делу 8Г-21565/2022 [88-23200/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Шатохин Максим Владимирович
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-23200/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Буториной Ж.В. судей Шатохина М.В. и Васева А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженерная геология» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2614/2021), по кассационной жалобе ООО «Инженерная Геология» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года заслушав доклад судьи ФИО4 , объяснения ФИО1 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Инженерная Геология» к ответичку ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе ООО «Инженерная Геология» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, полагая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного постановления. Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном ин
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.