← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 2-2399/2021 по делу 8Г-18113/2022 [88-17976/2022]

Дело 8Г-18113/2022 [88-17976/2022]13.10.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Ионова Аминат Николаевна

Фрагмент судебного акта

Судья I инстанции: Г.А. Матлин Дело №2-2399/2021 Судьи II инстанции: А.С. Матлахов Дело № 88-17976/2022 Л.В. Салтыкова, Т.Ю. Козина (докладчик) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи: Аксеновой О.В., судей: Ионовой А.Н., Игнатьева Д.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи ФИО12 , объяснения ФИО9 – представителя ФИО1 , судебная коллегия

установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 , уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 63 465 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 261,32 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 63 465 руб., расходы но

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 2-2399/2021 по делу 8Г-18113/2022 [88-17976/2022] — судебная практика — Довод