Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-16367/2022 [88-16687/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Кожевникова Л.П.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16687/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 14 октября 2022 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» на определение Стрежевского городского суда Томской области от 29 апреля 2022 г., апелляционное определение Томского областного суда от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу УИД № 70RS0010-01-2022-000012-13 (2-127/2022) по иску Калининой Светланы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,
установил: 10 января 2022 г. К.С.А. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее- ООО «Комфорт плюс») о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении, взыскании компенсации морального вреда. Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать трудовыми правоотношения, возникшие между К.С.А. и ООО «Комфорт плюс» с 26 июня 2019 г. по 31 мая 2021 г., возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы с 26 июня 2019 г. по 31 мая 2021г., произвести полный расчет как с работником на день увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. Определением Стрежевского городского
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.