Шестой кассационный суд
Постановления № 88-22327/2022 по делу 8Г-21206/2022 [88-22327/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Кириченко Артем Дмитриевич
Фрагмент судебного акта
03RS0005-01-2021-008052-30 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22327/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 13 октября 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Кириченко А.Д., Федотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-4880/2021 по иску Вдовина С.А. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании заработной платы за совмещение профессий, денежной компенсации за непредставленные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда. заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения представителя ответчика акционерного общества «Почта России» по доверенности Имбрякова П.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Вдовин С.А. обратился в суд с иском к АО «Почта, России» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указано, что 8 февраля 2010 года он был принят на работу в качестве водителя автомобиля. 31 мая 2021 года он уволен. 19 января 2012 года с ним заключен отдельный договор о выполнении, наряду со своей работой, работы почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений, денежных средств на протяжении рабочего времени водителя, за выполнение этих обязанностей производилась оплата в размере 50% должностного оклада почтальона. В 2014 года включил совмеще
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.