Постановления № 88-21457/2022 по делу 8Г-19946/2022 [88-21457/2022]

Дело № 88-21457/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2022 года г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Территория 1.0» о взыскании задолженности по заработной плате и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым определение судьи районного суда оставлено без изменения (номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №М-4329/2021)

УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дорогомиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Территория 1.0» о взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления, ссылаясь на обстоятельства, установленные апелляционным определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ . Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено представить заверенную надлежащим образом копию апелляционного определения. Определением судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления в предоставленный срок. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда оставлено без изменения. ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, указывая на необоснованное требование о представлении заверенных доказательств до стадии подготовки дела к судебному разбирательс