Постановления № 88-23901/2022 по делу 8Г-23530/2022 [88-23901/2022]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5 , ФИО6 Дело 88-23901/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО9 , судей ФИО7 , ФИО8 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , Заслушав доклад судьи ФИО9 , объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 , поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 2 200 000 руб., процентов за пользование займом 68 385,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в сумме 2 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа не заключенным в связи с его безденежностью. Указал на то, что ФИО1 не передавала ему денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ . В действительности между сторонами имелись коммерческие взаимоотношения, в связи с нарушением обязательств по которым была написана расписка. Кроме того, ФИО1 не